Логотип

В корзине нет товаров
Новости

ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ – КОНЕЦ РУКОТВОРНОГО МИФА?

2017-05-25

ВНИМАНИЕ!

 

Вышла из печати


книга Бориса Михайловича Смирнова


ФИЗИКА ГЛОБАЛЬНОЙ АТМОСФЕРЫ.

ПАРНИКОВЫЙ ЭФФЕКТ,

АТМОСФЕРНОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСТВО,

ЭВОЛЮЦИЯ КЛИМАТА



     

     Это учебное пособие, созданное известным советским и российским физиком, посвящено трём ключевым направлениям физики атмосферы в её глобальном понимании – атмосферному электричеству, стратосферному озону и актуальной проблеме энергетического баланса системы Земля-атмосфера, тесно связанной с эволюцией климата.

     Наиболее подробно рассмотрены физические модели парникового эффекта. Убедительно показано, что при нынешнем составе атмосферы вклад в этот эффект углекислого газа существенно меньше, чем роль водяного пара.

     Приведённые расчёты, наряду с известными результатами исследований образцов антарктического льда за последние 800 тысяч лет, заставляют обоснованно усомниться в бездоказательной антропогенной  версии наблюдаемого потепления.

     В частности, из данных по антарктическому льду (конечно, локальных) следует, что в прошлом повышение температуры предшествовало росту концентрации углекислого газа в атмосфере (см., например, статью А.В. Бялко – «Природа» 2009, № 12).  

     Автор напоминает о естественных причинах гигантских похолоданий и потеплений за многие миллионы лет. В первую очередь о периодических изменениях наклона оси вращения Земли к плоскости эклиптики, обусловленных гравитационным воздействием планет солнечной системы. В Заключении автор приходит к выводу о  манипуляции мнением международного сообщества по поводу ограничения выбросов углекислого газа, затеянной в интересах конкретных корпораций.

     Учебное пособие рассчитано на студентов и преподавателей физических специальностей, климатологов и экологов.

     К этой аннотации хотелось бы добавить несколько соображений.

     Сначала – об истории этой, возможно, аферы века. В самом конце прошлого и начале нынешнего века стало понятно, что примерно в течение сотни лет идет очень медленный, но неравномерный рост «средней температуры» у поверхности Земли, рост очень слабый, близкий к погрешности измерений. Наблюдаемые изменения в природе неоднозначны. Например, в Арктике льды тают, в Антарктике нарастают.

     За тот же период сильно  (почти на 30%) и равномерно выросла концентрация С0в атмосфере. Важно помнить, что в предшествующие века прямых и глобальных сопоставляемых измерений концентрации не было. С температурой – схожая ситуация, свидетельства изменения климата локальны, носят описательный характер и часто основаны на данных палеоботаники, палеозоологии. В результате мы можем уверенно говорить лишь о значительных изменениях на огромных интервалах времени в прошлом. Тонкой структуры хода температуры в прошлом, связанной в том числе и с циклами солнечной активности, мы не знаем.

     Упомянутое совпадение во времени и было вброшено в центр общественного внимания в виде безальтернативной версии – якобы из-за С0через парниковый эффект (привет Венере с её раскалённой поверхностью!) температура и выросла.

     А откуда рост С02? Так ведь интенсивное сжигание минерального топлива всему виной! Дальше по нарастающей, и уже почти две сотни стран присоединились к Парижскому соглашению по климату, ограничивающему выбросы С0и развитие индустрии.

      Так совпало, что вскоре после появления книги Б.М. Смирнова США вышли из этого Соглашения. Резкий поворот дела обострил интерес к проблеме (или афёре) во всём мире.

     Голоса скептиков, требовавших научных обоснований, были проигнорированы глобальной бюрократией, в первую очередь чиновниками ООН, для которых борьба с рукотворным потеплением «в мировом масштабе» стала очень выгодным занятием.

     Разоблачение корыстных мотивов борцов со вселенской угрозой оставим публицистам, давайте просто включим логику. Допустим, «всё так» и надо ограничить выбросы С0. Но известно, что наибольшая часть добываемой в мире нефти сжигается в двигателях автомобилей, самолётов, тепловозов, морских судов. Что же предлагается ограничивать? Выработку электроэнергии на (преимущественно) тепловых электростанциях? Или металлургию? Но этим существенного сокращения выбросов не достичь…

    Призывами к сокращению выбросов дело не ограничилось. Гигантские средства вкладываются в создание электроэнергетики «солнца и ветра». По мнению многих экспертов, замещение невозобновляемых источников получается незначительным и крайне неэффективным.

     Теперь о том, что «всё не так».

     Изначально авторы «судьбоносной» идеи ухитрились смешать два независимых вопроса.

     Первый и главный – может ли (в рамках расчётных моделей) наблюдаемый рост концентрации  С0быть первопричиной того слабого роста температуры за 100 лет, который подтверждён наблюдениями по общепризнанным методикам? Соответствующие главы книги Б.М. Смирнова дают отрицательный ответ.

     Второй вопрос – независимо  от вклада С02 и водяного пара в парниковый эффект -  может ли увеличение концентрации С0за 100 лет иметь первопричиной деятельность людей? На нынешнем этапе понимания круговорота диоксида углерода, тем более с учётом ещё и вулканических выбросов, строгого ответа на этот вопрос нет.     

    Однако, все исследователи сходятся во мнении, что суммарное поглощение С0за счёт фотосинтеза растениями на суше и в толще океанских вод примерно в 20 раз превосходит количество диоксида углерода, получающегося в результате деятельности людей. Последнее – лишь малая добавка к другим (основным) компенсирующим  потокам С0природного характера (выделение углекислого газа океаном и животными, лесные пожары, извержения вулканов и т.д.). Есть ещё и антропогенный фактор, снижающий поглощение С0– хищническое сведение лесов.

    Впрочем, построение исчерпывающей модели круговорота С02, что было бы триумфом естественных наук, в силу малости вклада в парниковый эффект не окажет определяющего влияния на прогнозы по глобальным климатическим изменениям, но будет полезно для понимания взаимодействий в системе океан – атмосфера.

 

 

Соловейчик Лев Фёдорович,

Главный редактор ИД <<Интеллект>>